ⓒ 익산신문

박 시장 측은 국내 최고 로펌K를 선임하고 “대법원 판례를 보면 TV토론회 특성상 다소 과장되거나 격한 표현이 있다하더라도 처벌할 수 없다는 판례가 있다”며 항소 이유를 밝혔다.

박 시장 측이 항소 이유에 밝힌 대법원 판례에는 ‘후보자에 관한 의혹 제기가 진실인 것으로 믿을 만한 상당한 이유가 있는 근거에 기초해 이루어진 경우에는 비록 사후에 그 의혹이 진실이 아닌 것으로 밝혀지더라도 표현의 자유 보장을 위해 이를 벌할 수 없다’라고 판시했다.

또한 박 시장측은 ‘후보자의 주장이나 질의에 대해 다른 후보자가 즉시 반론이나 답변을 통해 자신의 입장을 밝힐 기회가 주어지는 합동토론회 특성을 고려해 볼 때, 진실에 반하는 사실을 공표한다는 인식을 가지고 행하는 허위사실 적시행위로 평가할 수 없다고 보아야 한다’고 주장했다.

박 시장 측은 또 “1심 재판부가 (박 시장)소각장 발언과 관련, 증거라고 제시한 신문보도가 2006년, 2007년, 2010년 등인 점을 감한할 때 그 사이 충분히 진위 여부를 확인할 시간이 있었음에도 불구하고 토론회에서 그대로 말한 사실은 낙선목적 허위사실 공표로 인식 된다”고 유죄를 인정한 것에 대해 납득할 수 없다는 입장이다.

박 시장 측은 “당시 박 시장은 시장이 아니라 시민사회단체대표였기 때문에 가지고 있던 자료가 신문기사 밖에 없었고, 행정 문서도 보존기간이 5년이라 재판부에 증거로 제출할 수 없었다”면서 “더구나 발언 내용 중 ‘(이한수 시장이) 정한 것을’이란 단어를 썼지, ‘결정이나 낙찰’이란 표현은 없었다”고 밝혔다.

박 시장 측은 “소각장 사업자 변경 의혹 제기는 소각장 건설로 인해 1천억 원에 달하는 부채가 발생한다는 취지가 근본 원인”이라면서 “결코 상대 후보를 낙선시키기 위해 발언한 것은 아니다”라고 주장했다.